没有玫瑰是不带荆刺的，但带刺的不一定是玫瑰。
我开花是为了我自己。我开花是因为我喜欢开花。我活着，我开花，就是我的愉悦和乐趣所在。
我很喜欢这段话。
整个第八章似乎是第一次让我把这本书的内容跟书名联系起来。前面各章我都觉得作者是个理性的批判家，独立的愤青。但这一章，他幽默的有些可爱。20个小节，每一节都有着藏在美好比喻里的哲理。朗朗上口，不觉莞尔。
其中有一节，叔本华讲了一个故事。说一位妈妈把《伊索寓言》送给自己的孩子读，孩子说：“这书太幼稚了，我们早已经过了相信乌鸦、狐狸会说话的年龄。”
这句话，何止是熟悉，这就是很长时间，我内心里的真实写照。坦白说，不知道是因为过去物质生活的贫瘠，还是个人选择的原因，总之，在我天真烂漫的年龄，我不记得有除了课本上的选篇之外读寓言故事的记忆。而一般课本上，都是：认生字，理解意思，抄笔记，背诵“考点”，我从不曾深究过任何一个寓言故事。
等到后来自己在机构做阅读，在很长的一段时间，我都依然不喜欢童话和寓言故事，遇到这些书籍，我也只是被动地为上课做准备。其中原因，跟叔本华写到的这个孩子说的一样，我觉得那些故事太幼稚，太天真了，“根本骗不了我”。
后来，我自己深入研究阅读课程，开始独立自主给孩子们讲解，去年再次准备跟一年级孩子分享《拉封丹寓言》时，我觉得应该深入地去从孩子的角度去感受一下故事，再去在课堂形式上做一些创新。所以我决定沉下心来，认真地读一下这本书。打开，书里的第一个故事是：《磨坊主，儿子和驴》。
故事大概讲的是，磨坊主有一头驴子，忙完了手头的生计，他决定把驴子卖掉，为了让驴子看上去精神点，卖个好价钱，他们决定抬着驴子去集市，结果路人哈哈大笑，觉得他们是傻瓜，然后两个人一起骑着驴，路人说他们虐待小动物，父亲一人骑，路人说为老不尊，儿子一人骑，路人说虐待老人，两人都跟在驴子后面，说他们蠢……
课堂上，我和孩子们一起读了故事，让他们分组饰演了磨坊主、儿子及路人，他们读得欢乐无比，演得惟妙惟肖。我讲完故事，没有主动做总结，孩子们也能说出来：“无论怎么做，都不可能让所有的人满意，不如按自己内心的想法来。”这样的话。
孩子的内心是简单纯净的，这样的小故事，他们读着读着就笑了，而我，读着读着就沉默了。原来，给一年级孩子读的故事里，就已经为我们揭示了这样深刻的人生道理，然而，活了几十年，又有多少次，是困在世人的眼光里出不来？
叔本华讲完那个关于妈妈给孩子读《伊索寓言》的故事，最后写到：“从这些充满希望的孩子身上，谁还会看不出将来的自以为开了窍的理性主义者呢？”
读到这块，我突然对自己这两年坚持在线上公益带着社区的一些孩子们诵读古诗，论语这件事有了更深刻的理解，也再次感受到这件事的真正意义。过去，我可能只是把一个已经在社会上比较成熟的想法变成了实践，初心无外乎守在“多读多背，辅助学习，培养习惯”这些方面，但现在，我明白，读经典，读那些也许当下他们并不完全明白其中的意义的经典，其实是为了让他们在还没变成“自以为开了窍的理性主义者”之前，把富含哲理的故事和诗意的感受装在脑海里，总有一天，某个时刻，某件事的牵连，也许，一个简单的小故事，一句朗朗上口的诗，就会让他幡然醒悟，醍醐灌顶。
说到寓言，我国的寓言在古代文学典籍里，《庄子》和《孟子》是重要的载体。春秋战国是我国寓言故事集大成的时期。那时候百家争鸣，各门派讲学辩论，都希望自己的学说能够被大众认可，但是他们那些学说的核心观点往往不是普通民众能够理解的。想要让他们观点在乱世纷争中发挥作用，寓言故事就因深入浅出，易于传播的特点应运而生。比如《滥竽充数》、《蜗角之争》、《井底之蛙》这些，孩子一读都能懂，更何况成人。
孩子有孩子的认知，成人有成人的思考。寓言的魅力就在于，它能够在不同人的心里发挥着不同的作用。其力量的从来不输于那些高深的专业学说。我们要做的，也不是去讲道理，做解释，只需要把这些经典的文化带入他们的生活。
又想起读《主角》一书，忆秦娥练《狐仙劫》中“断崖飞狐”练不好，秦八娃老师就给她讲“佝偻承蜩”的故事，没什么文化的忆秦娥当时就笑了，觉得老师把她说成“驼背老汉”，秦八娃老师就给她买了本《庄子》，让她自己读。忆秦娥是不懂的，但是她有个优点就是“听话照做”，老师让读，她就读，读不懂，就当做台词来背。等到背了一遍又一遍之后：
“她突然体悟到了一种过去不曾明白的东西”。
